Regresión: crítica, análisis y opinión

¿Os gustan los detectives? Acomodaos en vuestro sillón, atenuad la luz de la habitación y preparaos para pensar, porque hoy vamos a hablar de Regresión, el thriller de Alejandro Amenábar que se estrenó en España el 9 de octubre.

El protagonista es el detective Bruce Kenner (Ethan Hawke), que se encarga de investigar el caso de una joven, Ángela (Emma Watson) que acusa a su padre de haber abusado de ella. La historia comienza cuando el padre, John Gray (David Dencik) acude a Bruce para decirle que es culpable y que cometió ese crimen inconfesable. ¿El problema? Que no lo recuerda. No es capaz de decir qué hizo, durante cuánto tiempo ni si había alguien más involucrado. Entonces recurren al Dr. Raines (David Thewlis), un psicólogo que intentará ayudarle a revivir sus recuerdos reprimidos. Poco tardarán en darse cuenta de que ese crimen no solo involucra al padre, sino que toda la familia de Ángela, incluida ella misma, parece estar envuelta en algo mucho más turbio y oscuro.

Para ser sinceros, fui a verla sabiendo sólo que iba de recuerdos reprimidos y atraída también por los personajes principales: Ethan Hawke me conquistó en Gattaca y en cuanto a Emma Watson y David Thewlis, sencillamente me caen bien (¡Son Hermione y Lupin! ¿Cómo me van a caer mal?). Tal vez por eso no fui con unas expectativas altísimas, pero os digo ya que la película me gustó muchísimo y salí fascinada del cine.

Antes de nada, he visto que mucha gente que salió decepcionada fue porque sencillamente no la entendió. Así que considero que es algo sobre lo que hay que advertir: tenéis que verla con ganas de darle al coco, de no perderos ni el más mínimo detalle para descubrir cuál es la verdad (¡Ser detective no es fácil!).  No es una peli light ni es predecible en absoluto, pero si estáis al loro, por la mitad de la película comenzaréis a oler lo que se cuece.

Es una película que es difícil comentar sin hacer ningún spoiler, así que mi recomendación es que si os atrae el argumento, el género de misterio o la psicología no dudéis en ir a verla.

[ALERTA: SPOILERS COMO CASAS] PASAMOS AL ANÁLISIS DE LA PELÍCULA

Pasemos a comentarla como toca, y es a sacando conclusiones a partir de ÉSE FINAL tan épico y que dejó toda la sala del cine con la boca abierta. Ése final que nos demuestra que la película va más de psicología que de misterio, porque en realidad NO trata de recuerdos reprimidos ni de una secta satánica, sino de falsos recuerdos e histeria colectiva.

Para poneros en situación, la regresión que intenta lograr el Dr. Raines en principio podríamos calificarlo de hipnosis. No hay que confundirlo con técnicas donde la persona intenta recordar vidas pasadas o “viajes astrales” (que evidentemente son un timo y de terapia no tienen nada), sino que estamos hablando de utilizar la hipnosis, una técnica terapéutica eficaz si se utiliza adecuadamente, para recordar algo que supuestamente está reprimiendo John Gray porque le resulta demasiado doloroso recordarlo. ¿Es correcto esto? NO. Una persona hipnotizada no puede hacer algo que no haría estando “plenamente consciente”, por lo que tampoco puede recordar algo que no podría recordar en este estado. La película nos confirma al final porqué es un error: la hipnosis es sugestión, y como tal, utilizarla para intentar recordar algo puede generar falsos recuerdos.

Para hacerlo más fácil: imaginad que alguien vive una tragedia, por ejemplo, cómo asesinan a alguien delante de él/ella. A esa persona le tomarán declaración y tendrá que intentar acordarse de todos los detalles posibles. Como habréis podido imaginar, es posible que no sea capaz de recordar aspectos esenciales de los hechos. Podríamos entonces decir “lo ha reprimido porque es traumático recordarlo”, aunque no pudiéramos afirmarlo realmente. ¿Se le aplica hipnosis por eso? NO. Se puede intentar relajar a la persona, tomarle declaración más tarde, etc., pero no te toma declaración un hipnoterapeuta, ¿no?

En resumen, “regresión” es pretender revivir recuerdos (reprimidos u olvidados) con nitidez y todo lujo de detalles. Algo que, sencillamente, no es posible. Y si os lo ofrecen, os están timando.

¡Lupin se ha vuelto psicólogo!

Volvamos ahora a otro punto de la trama donde algo falla: ¿Por qué se intenta hipnotizar al padre a toda costa, y a Ángela no? Ángela también nos puede parecer que está traumatizada y no quiere recordarlo, ¿por qué Bruce le toma declaración solo para confirmar si lo que ha dicho el padre es cierto? Esto son grandes errores por su parte, algo de lo que Ángela se aprovecha, evidentemente. Sin embargo, el personaje de Bruce me ha encantado: es alguien que se mete tanto en el caso que se olvida de descansar, que repasa obsesivamente las grabaciones y que casi acaba sumido en esa especie de histeria colectiva, en su afán de proteger a Ángela. Algo poco profesional de lo que luego se arrepiente y se recrimina a sí mismo. Pero los buenos personajes son así, con contradicciones.

¿Qué decir del psicólogo? También me gusta el personaje, pero muy a mi pesar es evidente que ha cometido el fallo garrafal de no contemplar la posibilidad de los falsos recuerdos. En la última escena en la que aparece, le recrimina a Bruce que está dudando de la eficacia de su trabajo. Pero, amigo mío, la regresión no es terapia. ¿Cuántos psicólogos se llevaron las manos a la cabeza en esa escena?

Volvamos a Ángela. Además de estar mintiendo y actuando toda la película, parece que sacó esas ideas de un libro sobre el culto satánico. El rumor sobre la existencia de estas sectas, según la película, surgió en 1990, fue creciendo como una bola de nieve y que finalmente se calificó de histeria colectiva, un fenómeno en el que muchas personas presentan la misma sintomatología y conducta, pudiendo incluso compartir alucinaciones o un comportamiento irracional.

Incluso Bruce casi se ve arrastrado en esa secta satánica ficticia, hasta que se da cuenta de que la clave de toda la historia es la potencia de la sugestión. Sugestión que provoca falsos recuerdos en el padre y el hermano de Ángela y que utiliza ésta hábilmente para introducir a su abuela (la única que realmente decía la verdad) y a Bruce en la histeria colectiva de dicha secta.

En definitiva, una película muy interesante.

¿Queréis profundizar más en los conceptos que hemos analizado? Aquí os dejo enlaces:

• Información sobre histeria colectiva: definición, casos famosos y un ejemplo reciente
• Información sobre la hipnosis: definición, mitos y cómo la utilizó S. Ramón y Cajal como analgésico en el parto (como curiosidad). 
• Definición y estudios de falsos recuerdos

¡Espero vuestras opiniones aquí abajo! :)

-Namidere